曹刿此人本不熟知，只是以前读书的时候学过《曹刿论战》才稍稍了解，后来连他名字都不知读啥了，一直在纠结是念guī还是念guì，只能说之前学过的知识全还给老师了，后面自己还想默默的加几句，“老师，东西还回来了，学费可退吗？”

上学那会读《曹刿论战》时，并没有多想，只觉得他确实挺有军事才能的，“长勺之战”最终能够得以以少胜多，他功不可没。现在虽已不能再像之前读书时候能够成诵了，但当时那句“一鼓作气；再而衰；三而竭”还是记得挺牢的。快十多年了，都未能忘怀。

后来再读《曹刿论战》时，只觉得此事甚是怪异，内心有诸多疑问。

疑问一：曹刿此人究竟军事才能有多强？

曹刿的成名，至少在我们一般人而言，他得益于左丘明的《左传》。《曹刿论战》让曹刿家喻户晓，后来查找资料发现曹刿生平事迹特别少，唯一能拿的出手的就是“长勺之战”了。

资料显示：他是周文王第六子曹叔振铎之后，著名的军事理论家。长勺之战的重要谋士，还有一个传言庄公十三年,齐桓公与鲁庄公在柯(今山东东阿)相会,他持剑相从,胁迫桓公订立盟约,收回鲁之失地。

资料显示他是军事理论家，我想与军事家还是差别蛮大的吧。在历史上能够说是军事家的话，都是当过将军带兵打仗有实操能力的。而且后来曹刿在军事上并没有多大建树，想必他的军事才能集中体现在《曹刿论战》一文中。

疑问二：曹刿神一般的取胜齐国，费解？

《曹刿论战》中对于战争描绘较少，重点在与他与鲁庄公的对话。前面他与鲁庄公的“何以战”的三问三答，可以用孟子的话“天时不如地利，地利不如人和”，取信于民，才是作战的根本，没什么疑问。只是后面的对话，实在显得作战取胜太玄乎了。

公与之乘，战于长勺。公将鼓之。刿曰：“未可。”齐人三鼓。刿曰：“可矣。”齐师败绩。公将驰之。刿曰：“未可。”下视其辙，登轼而望之，曰：“可矣。”遂逐齐师。

这段话，现在看来不能细究，为啥不能先击鼓，难道先击鼓就会败了？先击鼓难道不能抢得先机吗？个中疑虑百思不得其解。为何后面下视其辙就可以了，当然他后面也给了解释，说是“夫大国，难测也”，难道就不怕此是齐国的计谋，故意的？毕竟当时齐、鲁两国实力悬殊，齐国境内有有名的管仲扶持，军事力量雄厚，实力远超鲁国，但鲁庄公为啥还会自不量力想要跟齐桓公较量呢？这也是一件让人想不通的事，我们姑且只能认为鲁庄公自己有消息渠道了。

“夫战，勇气也。一鼓作气，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。夫大国，难测也，惧有伏焉。吾视其辙乱，望其旗靡，故逐之。”

“一鼓作气；再而衰；三而竭”为啥击鼓会有这么大的威力？实在想不通啊。当时打仗击鼓只击打三次的吗？击鼓在我看来，应该是类似于今日的比赛加油，不是在鼓舞队员的吗？咋击打一次就是鼓舞，击打两次就衰弱了，击打三次就衰竭了，想必自己脑容量太小，转不过弯了。

疑问三：《左传》是否言过其实？

今人判断历史，无从下手，只能从文字中去推测历史，《左传》一书，鄙人没有具体考证，内里真假实在难测，想必人都会带有个人情感，左丘明一定也不例外，如《史记》司马迁对项羽就很是赞赏，把他列入“本纪”中，但项羽的“火烧阿房”，如此偏激行为注定了他没有八面玲珑的刘邦会耍阴谋，只能感叹一句“既生瑜，何生亮？”

《左传》也是根据当时的一些史书为本进行编辑的编年体史书，且是以鲁国的历史顺序进行记载的。想必此书鲁人必有贡献，夸一夸自家鲁国人还是有这可能的。

“尽信书，不如无书”权当消遣，毕竟真实的历史无人知晓，我们只能从存留的典籍中去窥探历史的真相，只有融合更多的资料，辨伪存真，明辨是非，才能无限接近当时的历史真相。

长勺之战之愚见

长勺之战的发动原因是否过于草率，真实原因是否也是战争根本原因，为了扩张领土。当时公子小白与公子纠争王位，最终公子小白也就是齐桓公取得了胜利，曾经收留过公子纠的鲁国就成了齐桓公的眼中钉，直接发起了战争，在春秋时期一个霸主，发起战争无非是借口，本质目的其实就是为了扩张领土。这场战争当时管仲是规劝了他的，但是他不听。想必当时起战并没有多大准备，所以当时齐国军队内里肯定也是不齐心的，最终曹刿凭借自己的军事理论可以取胜。归根到底，还是把握住了时机呀。正所谓，“机不可失”，古时战场上一般，还是有自己的气运的。

这也说明长勺之战的胜利也证明了一件事，那就是任何不义之战必定是自取灭亡。

《左传》作为文学资料，高超的语言对话，实在难得，吾等非专业人士，只当忙里偷闲，自得其乐了，你说呢？欢迎你来解惑。